MBTI 與週末邀請：很想去，不等於已訂位

午飯邀請下面有六個熱情的回覆，卻還沒有一個確定的人數。有人已經在找餐桌，有人還不知道星期六能否出門。在這個虛構的香港週末，沒有誰故意為難誰；只是同一句「很想去」，被放進了不同的日程。從 MBTI 的判斷與感知偏好出發，我們也許可以先問：哪一部分需要定下來，哪一部分可以留白？

想探索自己的偏好，可以試試 免費 16 型人格測驗：認識你的 Tadaland 角色！。這是角色探索測驗，不是官方 MBTI 評估，也不能替朋友解釋一句回覆。

一張邀請，三種答案

星期三晚上，阿欣提議星期六到堅尼地城吃午飯。小美說很想參加，阿傑貼上一家餐廳的連結。阿欣把兩個回覆都看成答應，開始找六人桌。小美卻還沒有問清楚家裡的安排；阿傑是在推薦餐廳，沒有說自己一定到。

到了星期四早上，阿欣想確認人數。小美有點不解，一頓隨意的午飯，怎麼忽然要點名？阿傑建議不如當天見面，再決定吃甚麼。坐在各自的位置上，三人的想法都有道理。只是誰也沒有回答別人真正想問的事。

阿欣問的是：現在訂位，會不會訂錯？小美說的是：這個主意很好。阿傑想的是：下午還可以有別的選擇。興趣、承諾、建議，全放在同一個抽屜裡，外面沒有貼字。問題不是誰用了不對的性格，而是邀請沒有說清楚，一句答應究竟讓別人可以做甚麼。

不妨先看決定的後果。餐桌可能需要確定人數，飯後散步卻未必需要。沒有費用，也沒有人要走很遠，大家也許願意多留一點空間。若有人要安排照顧孩子，或先付訂金，他需要的便不只是熱情。要緊的是誰要承擔甚麼，不是誰的日曆比較整齊。

J 和 P 說的是偏好，不是信用

Myers & Briggs Foundation 把判斷偏好（J）描述為面對外在生活時，較喜歡結構、決定和事情有個定案；感知偏好（P）則較喜歡彈性，保留接收資訊與探索選項的空間。每個人都會蒐集資訊，也都會做決定。這兩個字母不量度善意、守時，更不量度一個人有多珍惜朋友。

故事裡，阿欣想先訂好餐桌，讓我們看見偏向 J 的做法。阿傑想看看當天有甚麼選擇，讓我們看見偏向 P 的做法。這不足以判定兩人的完整類型。偏好 P 的人可以準時確認，偏好 J 的人也可以享受沒有行程的下午。小美家裡的安排未明，也可能就只是安排未明。

Tadaland 把這些差異放進角色世界。Beanie 腰豆蟻（ISTJ），讓人從盡責和實際的清單走近一種偏好；Jolly（ENFP），則帶著對驚喜和活動的興趣。角色是一扇門，不是每個人的說明書。並非每位 ISTJ 都想帶著行程表出門，也並非每位 ENFP 都不喜歡計劃。

我們常說，各退一步便好。可是，訂了位和沒有訂位的中間，並沒有半張可以坐下的椅子。也許不用把兩種做法揉成一種。會產生責任的部分先約定，其餘仍然可以留白。人不必變成對方，才能一起吃飯。

把邀請分成兩層

阿欣重新寫了一次。在這段虛構對話裡，餐廳需要確定人數才接受訂位，朋友們也同意，未經本人答應，不替他付訂金。邀請改成：星期六一時吃午飯，想預留座位的朋友，請在星期四晚上前確認；飯後散步自由參加，路線當天再選。還不確定的人可以稍後再問，但不能保證屆時仍有座位。

最後一句並不多餘。把彈性的邊界說出來，彈性才是真的。遲一點回答，不會暗中變成阿欣必須換大桌的責任。同樣，阿欣想早點確定，也不等於可以先花朋友的錢，或把暫時有興趣當成已經承諾。

小美現在知道可以怎樣選。她趕不上星期四確認，就不計入訂位，並說有機會參加散步。阿傑確認午飯，仍然保留三條散步路線。計劃多了一個定點，卻沒有把整個下午圍起來。

這種寫法是一個可嘗試的建議，不是經研究證實的溝通方法。另一群朋友也許寧願不訂位，當天一起找餐廳。真正要做的，是同意大家接受哪一種安排，而不是按字母分配誰應該遷就誰。

留白也可以是一個確定的選擇。若你想先安靜過一個早上，再去見朋友，可以說清楚哪一段會參加，不必把需要獨處藏成猶豫。我們的香港獨處指南談的是另一種需要。安靜不是某個類型的專利，想安靜一會，也不代表你不重視相聚。

送出之前，看看誰在等答案

下次發邀請，不妨檢查三件事：對方答應的到底是甚麼？誰在甚麼時候需要確定答案？若答案改變，會怎樣處理？把這些寫在大家找得到的地方，不要拆成十幾則訊息，再假定每個人都讀過同樣的十幾則。

回覆的人也可以說得具體。喜歡主意，不等於有空；答應午飯，不等於答應整個下午。不參加，也不必先交出一個性格類型來證明理由。若已答應的安排要改，就告訴受影響的人，商量真實的費用或麻煩。喜歡隨興也好，喜歡計劃也好，都不能免去這一部分。

星期六到了。阿欣訂的是已確認的人數，小美稍後再問散步的安排，阿傑仍然帶著幾條路線。沒有人需要承諾天氣晴朗。原來那張邀請，少了一些沒有說出口的假定，反而容易答應了。

好的計劃，不必填滿每一分鐘。它先說清楚別人做選擇所需要的事。

這樣，下午才還是空的。